Le dialogue spirituel comme construction altéritaire d'un meilleur vivre ensemble.
Notice bibliographique
Résumé
Representations of diversity are present in many dimensions of Canadian society and are also taking their place in its educational system. Over the past several decades, teachers and schools in the British Columbia school system have tried to integrate this reality of diversity in student's daily education. A constructive dialogue about diversity in school is proposed by many as an effective intervention for learning to live in harmony with each other. However, in this exchange of various cultural expressions and identities, the spiritual dimension of diversity is rarely addressed, and often forgotten. In recent time, spirituality has been on the rise and more pervasive and extensive because of globalization. It has a persistent influence in personal and public life. Leaders in education are called for a better understanding of the place of spirituality in today’s education system. Many have brought the thought that understanding spirituality in this context can help to promote cross-cultural understanding and can also help shape attitudes towards others. The potential of spiritual dialogue in education can then be more deeply exploited so that such dialogues become an integral part of school communities for better peaceful coexistence. The purpose of this research is to explore within an elementary school in British-Columbia how an effective dialogue on spirituality can be implemented and facilitated to encourage a stronger community together in the mist of our differences. Through individual and group semi-structured interviews, participants were asked for their thoughts and opinions on specific questions related to the theme of this study. From this, an analysis of these interviews merged with an analysis of the main documents on the subject was done to finaly propose some recommendations to leaders in education.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,023 |
| Communication savante | 0,016 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».