MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7048655816

Making the Mosaic Work? A Study of the Canadian Interfaith Movement

2014· dissertation· en· W7048655816 sur OpenAlexfundaboutno aff

Notice bibliographique

RevueSpectrum Research Repository (Concordia University) · 2014
Typedissertation
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueMagnetic confinement fusion research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCentre for Studies in Religion and Society, University of VictoriaVictoria University
Mots-clésInterfaith dialoguePoliticsDiversity (politics)MosaicSocial movementIdentity (music)Religious diversity
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Canada, where one’s religious identity is a private affair, organized interfaith initiatives provide one of the few public forums where one is encouraged to affirm a religious conviction. More and more, Canadians are encountering different religions and spiritual paths in workplaces, neighbourhoods, leisure activities, politics and the daily news. Alongside these encounters interfaith initiatives have developed, especially in the larger urban centers of Vancouver, Montreal and Toronto. While similar interfaith initiatives can be found across the country, variations in religious populations and pressing political / social concerns have influenced the distinct character of interfaith activities in each centre. Drawing on findings from 110 in-depth interviews with active members of Canadian interfaith initiatives, this thesis explores the matrix of influences which have contributed to the development of the interfaith movement within Canada and as part of the larger global interfaith movement. The research examines the motivations, approaches and types of interfaith work practised highlighting the diverse resources the interfaith movement offers for bridging the religious diversity found within the contemporary world. The study also calls attention to various challenges facing the Canadian and global interfaith movement including questions about representation, missing voices, stagnation, the need for deeper exploration of difference, strategies for intrafaith dialogue, measuring impact, and finding the required resources to build more tools and forums for interfaith work.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,111
Score d'incertitude au seuil0,806

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0730,024
Communication savante0,0110,004
Science ouverte0,0040,007
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpectrum Research Repository (Concordia University)→Même sujetMagnetic confinement fusion research→Travaux en français237 207→