MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7048750737

Midbrain dopamine neurons during appetitive and aversive states

2021· dissertation· en· W7048750737 sur OpenAlexfundno aff

Notice bibliographique

RevueSpectrum Research Repository (Concordia University) · 2021
Typedissertation
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSuperconducting Materials and Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésMidbrainDopamineVentral tegmental areaMean squared prediction errorStimulus (psychology)Reward systemAversive StimulusClassical conditioningElectrophysiologyBrain stimulation reward
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A key role ascribed to midbrain dopamine (DA) neurons rests with learning about rewarding events by reflecting reward prediction errors (RPE). Research has shown that during reward learning a positive prediction error (e.g. surprising reward), leads to phasic excitation, while a negative prediction error (e.g. omission of an expected reward) leads to phasic inhibition in DA neurons. It remains unclear, however, how DA regulates learning about aversive events. Using behavioral electrophysiology we recorded from DA neurons in the ventral tegmental area (VTA) during a Pavlovian task in which auditory cues were trained as predictors of either an appetitive sucrose reward or aversive footshock. Our analyses confirmed a role for VTA DA neurons in tracking reward prediction error (RPE), that is, elevation in firing rate (FR) to the reward predictor and depression in FR at time of reward omission in a correlated fashion. Further, our goal was to determine whether DA firing would represent reward and aversion in line with a valence-based prediction error signal. We found that cue related phasic DA activity to both reward and aversion predicting cues contained both information about stimulus identity, as well as valence. Additionally, outcome omission was represented as state of opposite valence. These results support the hypothesis that midbrain DA neurons support learning by signaling valence-based prediction errors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,144
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpectrum Research Repository (Concordia University)Même sujetSuperconducting Materials and ApplicationsTravaux en français237 207