Lighting a Spark, Playing with Fire: Feminism, Emotions, and the Legal Imagination of Campus Sexual Violence
Notice bibliographique
Résumé
Feminist law and policymakers have been inspired by collectively generated experiences of emotion that help to shape what counts as justice and injustice in campus sexual violence cases. Focusing on events surrounding the Dalhousie University Faculty of Dentistry in 2014–2015, this article explains how emotional incitements in the case contributed to an infrastructure that supported formal and specifically carceral responses to campus sexual violence. Correspondingly, this article explains why alternative modes of legal and political formation that challenged the premises of the formal law, including restorative justice, were misread by some commentators as a form of “weak justice” and therefore outside the bounds of feminist action. The central claim of the article is not that particular emotional reactions are right or wrong, but that feminist law and policymakers should reflect on and assess their political force. Considering the ways that emotions are mobilized reveals the benefits and drawbacks of engaging with law in ways that feel emotionally gratifying and therefore politically necessary, but which can lead to harmful consequences that contradict feminist goals.\nLes législateurs et les décideurs politiques féministes ont été collectivement inspirés par les expériences émotives qui contribuent à façonner ce qui compte comme justice et injustice dans les cas de violence sexuelle sur les campus universitaires. En se concentrant sur les événements entourant la faculté de médecine dentaire de l’Université Dalhousie en 2014–2015, nous expliquons dans cet article comment les incitations émotionnelles dans l’affaire ont contribué à une infrastructure qui a soutenu des réponses formelles et spécifiquement carcérales à la violence sexuelle sur le campus. Corrélativement, nous expliquons pourquoi les modes alternatifs de formation juridique et politique qui remettent en cause les prémisses du droit formel, y compris la justice réparatrice, ont été interprétés à tort par certains commentateurs comme une forme de « justice faible » et donc en dehors des limites de l’action féministe. L’affirmation au cœur de notre article n’est pas que des réactions émotionnelles particulières sont bonnes ou mauvaises, mais que les législateurs et les décideurs politiques féministes devraient réfléchir à leur force politique et l’évaluer. L’examen des façons dont les émotions sont mobilisées révèle les avantages et les inconvénients de s’engager dans le droit d’une manière qui semble émotionnellement gratifiante et donc politiquement nécessaire, mais qui peut conduire à des conséquences néfastes qui contredisent les objectifs féministes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».