Médias et groupes de pression dans la formulation des politiques publiques au Québec : le cas de la modification du programme des prêts et bourses d'études
Notice bibliographique
Résumé
Ce mémoire traite de la question de la médiatisation des politiques publiques au Québec. Dans la foulée des nouvelles formes de délibérations démocratiques, les groupes de pression agissent comme des acteurs primordiaux dans la formulation des politiques publiques. Animées par le souci de préserver leurs intérêts, ces organisations misent sur la capacité des médias de masse à joindre et mobiliser l'opinion publique. Dans ce travail, nous nous interrogeons sur les possibilités d'accès de ces groupes aux médias de masse et leur adaptation aux règles de fonctionnement de ces institutions ainsi que l'orientation de la couverture qui leur est donnée par les journaux. A partir de l'étude d'une politique publique québécoise, celle de la modification du programme des prêts et bourses d'études, nous avons pu cerner les caractéristiques des activités de protestation menées par les groupes de pression étudiants et qui ont pu franchir les médias. Après avoir combiné les techniques d'analyse de contenu de presse et l'entretien semi dirigé, nous avons relevé que le pseudo-événement constitue l'activité des groupes de pression la plus citée par les médias. Le spectacle s'est avéré être le principal critère permettant aux actions promues par ces groupes de franchir les médias de masse. Les résultats de la recherche prouvent, de même, que les pseudo-événements à caractère spectaculaire obtiennent une couverture médiatique qui appuie la cause des groupes de pression et leur permet de transmettre leurs messages au public. Ce constat nous amène à conclure que le traitement journalistique de l'affaire des prêts et bourses a tenu compte des dimensions scénique et symbolique des pseudo-événements. Par ailleurs, le cas étudié confirme l'habileté des groupes de pression à s'adapter aux exigences de la nouvelle au sens journalistique du terme et la tendance des entreprises de presse à privilégier l'information spectaculaire et, par conséquent, à accorder plus de visibilité aux sources qui fournissent ce type d'information au détriment d'autres. Nous en concluons que ce mécanisme est susceptible de nuire à la vertu de l'expression plurielle des opinions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,008 |
| Communication savante | 0,007 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».