Municipal practices and needs regarding accessibility of pedesrian infrastructures for indivduals with physical disabilities in Québec, Canada
Notice bibliographique
Résumé
To create enabling environments for as many individuals as possible, including individuals with physical disabilities (IPD) who are more prone to encounter environmental barriers limiting their social participation, we need to examine current municipal practices related to accessibility. The objectives of this study were to describe existing practices for the design of accessible pedestrian infrastructures (API) for IPD living in Quebec (Canada), as well as to identify the perceived informational needs of the municipalities to design such infrastructures. A WEB survey was developed and validated by experts (i.e., municipal/provincial entities, IPD advocacy organisations, public transportation society, and researchers) and was sent to 507 municipalities. Descriptive statistics and recursive partitioning were performed, which allowed for the analyses of predictive variables using arborescence (e.g. the characteristics of the municipality that predict the implementation of various accessible design practices). A total of 186 respondents (representative of 184 of 507 municipalities) completed the survey (37%). Few municipalities have measures, resources and tools to ensure the design of API for IPD. However, many respondents perceived the need for such resources. The presence of an action plan for individuals with visual disabilities and their consultation, availability of human resources, and knowledge of tools for the design of API the implementation of other accessibility practices and should be targeted. Results of this study highlighted the need for conceptualization and implementation of guidelines to ensure API, and identified potential measures to improve practices that favor social participation of IPD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».