Memory, Tradition and Text: Uses of the Past in Early Christianity - Edited By Alan Kirk and Tom Thatcher [Review of the book <em>Memory, Tradition and Text: Uses of the Past in Early Christianity</em>, by A. Kirk & T. Thatcher, Ed.]
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The aim of this collection of essays is, at least in part, to remedy the lack of attention that studies of early Christianity have paid to recent developments, in the fields of sociology and anthropology, in the study of memory. An excellent introductory survey by Alan Kirk of recent developments in memory studies is followed by eleven essays applying some aspect of the approach to various texts or problems in the study of early Christianity, and then by responses by Werner Kelber and Barry Schwartz. While the various contributions interact in different ways with the relevant theories and models, all share an understanding of memory as a complex interaction between knowledge of the past and its appropriation in the present. Although the collection as a whole is strong, a few essays stand out: Richard Horsley’s “Prominent Patterns in the Social Memory of Jesus and Friends,” in which he locates possible continuity between Jesus and later literary traditions such as Q and Mark in general patterns of Israelite social memory; and Phillip Esler’s reading of the Israelite heroes presented in Heb 11. The insights generated by the application of memory studies to the study of early Christianity are welcome, and, as the editors suggest, long overdue.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle