Moving Toward Wellness: A Transformative Approach to Addressing Inadequacies in Mental Health Supports for Indigenous Youth in Residential Treatment Resource
Notice bibliographique
Résumé
Indigenous youth are overrepresented in the child welfare system in Canada. Organization X, a Ministry of Children and Families program provider, has made significant efforts to address the needs of Indigenous youth in care, including creating the Residential Treatment Resources (RTR) program. While behavioural-focused RTR program is an important step in the right direction, the program fails to address the causal mental health needs, which has resulted in high numbers of recidivism among Indigenous youth after discharge. After careful review of the literature, the possible solutions revealed mental health counselling is a vital supportive resource required for this population. Additionally, counselling must be culturally sensitive, include traditional practices, be client centred, and be collaborative with both the youth and the Indigenous department, which is a part of Organization X. The lens of this organizational improvement plan (OIP) is transformative and centres on marginalized Indigenous youth. The theoretical lens that works in conjunction with this is critical race theory, which examines race, racism, and power. Specifically brought to bear is the critical Indigenous research methodology. The paradigm and theoretical perspective complement the two leadership approaches that will guide the change. Transformative leadership and distributive leadership will motivate and empower stakeholders to actively and enthusiastically engage in the change process. The change implementation plan draws from and is guided by the four steps of Deszca et al.’s (2020) Change Path Model: awakening, mobilization, acceleration, and institutionalization. Also presented in this OIP are plans for monitoring, evaluating, and communicating the change process.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,013 |
| Communication savante | 0,009 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,020 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,012 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».