A matter of choice: reflections on agency and empowerment among refugee women and older youth resettling in Canada
Notice bibliographique
Résumé
This research focuses on the rights and agency of victims of wars and persecution, especially the rights of displaced women and youth. Using Naila Kabeer’s empowerment approach, it addresses the question, “To what extent are refugee women and youth in Canada able to (or unable to) practice their agency accessing resettlement services and programs in order to gain empowerment?” Using two sets of qualitative data, the study examines the Canadian resettlement process and questions whether it allows women and youth to act as creative agents drawing upon resources, creating opportunities to improve their lives, create better mental health conditions, and empower themselves as newcomers in a new society. The first study includes secondary data from an Immigration, Refugee and Citizenship Canada (IRCC) funded project on 21 Yazidi women (qualitative structured interviews); and the second study in study two is part of my primary data which was collected through semi-structured interviews with 17 Syrian, Somalian and Ethiopian refugee youth and women living in Manitoba. This study adds new theoretical perspectives to the existing academic literature on resettlement by examining the micro (individual refugee women), meso (settlement services and programs) and macro (national refugee policies) perspectives of successful resettlement. It establishes a new conceptual model for studying empowerment among refugee women using development theory, exclusion theory, and relational theory to investigate empowering attributes of the existing resettlement services and support system in place for refugees. A significant empirical finding from this research is that existing resettlement policies and settlement programs are designed to protect refugees and focus mainly on meeting their immediate settlement related needs rather than increasing their sense of agency and self-sufficiency in the long-term.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,051 | 0,030 |
| Communication savante | 0,010 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,013 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».