MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7049018243

Navigating Paramedics' Safety: Unraveling Factors in Emergency Service Vehicle Incidents

2024· article· en· W7049018243 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueSémaphore (Université du Québec à Rimouski) · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueCrystallography and Radiation Phenomena
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOddsLogistic regressionAmbulance serviceIncidence (geometry)Injury preventionOdds ratioEmergency medical servicesPoison controlAgency (philosophy)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Ambulance drivers are more likely to be involved in fatal or injury collisions compared to other professional drivers.
\n
\n
\nStudy Objective: This study is a retrospective study aimed to describe factors involved in paramedics’ collisions.
\n
\n
\nMethod: Spanning over 10 years of data (2010-2019) from a paramedic agency covering Montreal (Qc, Canada), links between the number of ambulance injuries and non-injury collisions and diverse characteristics like experience, sex, and age of paramedics, day and time of the collision, weather and surface conditions, type of environment, and type of driving activity. The distribution of characteristics involved in the severity of collisions is presented with descriptive analysis. The evaluation of trends of monthly and yearly ambulance collisions is conducted using the Mann-Kendal test. The logit model is also used to examine the effect of such factors on the odds of collision severity.
\n
\n
\nResults: The results show although there is no significant reduction trend for the monthly ambulance collisions, the trend of incidence of annual non-injury collisions per paramedic is significantly decreasing. Also, young drivers with less experience are more involved in multiple collisions compared to their experienced colleagues. Furthermore, 62% of injury collisions happened when paramedics are responding to an emergency call. The logit model confirms a decrease in the odds of injury collisions (odds ratio: 0.48) during non-emergency activities. Also, intersections and traffic lights are the riskiest locations regarding injury collisions (43.5%, and 51%, respectively). In this case, collisions occurring at traffic lights can increase the odds of severity by 597%.
\n
\n
\nConclusion: This study exemplifies that preventive policy regarding paramedics (e.g., training programs) should focus on younger and less experienced paramedics, and risky locations, especially while driving on emergency calls. More oriented awareness and training programs for emergency respondents are required to reduce the number of work-related collisions. -- 
\n
\n
\nKeywords: ambulance crashes ; drivers’ characteristics ; environment ; emergency/non-emergency activities ; work-related collisions ; emergency medical services ; EMS paramedicine.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,175
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSémaphore (Université du Québec à Rimouski)Même sujetCrystallography and Radiation PhenomenaTravaux en français237 207