Natural resources and social visions for Greenland’s future
Notice bibliographique
Résumé
The Arctic is often perceived as the new resource frontier in a resource hungry world. Many actors both inside and outside the region are eager to know what opportunities lie under the ice, and many claim a say in the future development of the Arctic. In Greenland, a national economy based on natural resources will lessen the dependence on the former colonial power Denmark. Many consider this an important step towards full independence and statehood for Greenland. Others warn against natural resource exploitation, raising environmental concerns about for example oil spills, pointing to climate change due to the emissions from burning fossil fuels and its effects in the Arctic, but also questioning the indigenous ambition of joining the market economy. This paper looks at representations of natural resources in the Arctic region, and in particular the case of Greenland: How do certain representations of natural resources impose constraints on social visions for Greenland’s future? Inspired by Bacchi’s (1999) What’s the problem approach, I look at the representation of natural resource exploration and exploitation from the view of the Greenlandic Government, the Inuit Circumpolar Council and Greenpeace International. These are chosen as three voices, representing national government, a regional, multinational organisation, and an international non-profit civil actor, who all have opinions about the Arctic’s future development. The paper discusses the constraints the actors’ discourses have on social visions, and how representations of certain natural resources as “the” development path inhibit other imagined Arctic futures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,041 |
| Communication savante | 0,010 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».