Negotiating the Mega-Rebuilding Deal at the World Trade: Adjacent Property Owners
Notice bibliographique
Résumé
I will be very brief because I am a peripheral participant in this meeting. The company with which I am connected, Brookfield, owns property near the site. We were the third highest bidder to take over the World Trade Center in a deal that was completed in 2001. If our bid had been slightly higher and we had won the contract, then my experience would have been different. However, as it stands, I am peripheral participant. My primary connection is with Alex Garvin, my college classmate and friend for almost fifty years, and Meredith Kane, one of my favorite students. I have a number of favorite students, but she is on that list.\nBrookfield, a large Canadian company, owns One Liberty Plaza, a building next door to the World Trade Center site. The law firm of Cleary Gottlieb Steen & Hamilton has its office in that building.However, Brookfield also owns the four World Financial Center buildings, which were designed by Cesar Pelli and are representative of the financial center buildings that are constructed today. At the time the World Trade Center was attacked, Merrill Lynch, Lehman Brothers, and the Wall Street Journal were in those buildings. This is Wall Street property; therefore, we bid to become the holder of the ninety-nine year interest in the World Trade Center. However, Vornado and Mr. Silverstein bid more. As a result, we had been sitting there on the edge. Then the events of September 11th occurred resulting in substantial damage to our buildings as well as to the World Trade Center.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».