Moving Forward with a Clear Conscience: A Model Conscientious Objection Policy for Canadian Colleges of Physicians and Surgeons
Notice bibliographique
Résumé
In 2008 one of us JD together with the former Dean of Law at the University of Ottawa Sanda Rodgers wrote a guest editorial for the Canadian Medical Association Journal on the topic of access to abortion in Canada In the editorial we argued among other things that health care professionals who withhold a diagnosis fail to provide appropriate referrals delay access misdirect women or provide punitive treatment are committing malpractice and risk lawsuits and disciplinary proceedings1 In response to a series of letters to the editor written about our editorial we wrote that under the CMA Code of Ethics Update 20042 and the CMA Induced Abortion policy 1988 all physicians are under an obligation to refer—that is to make referrals for abortion—and the policy does not allow a right of conscientious objection in relation to referralsbrbrThe Executive Director of the CMA Office of Ethics Jeff Blackmer then weighed in asserting that we were mistaken with respect to physicians duty to refer4 Several months later the CoChairs of the Parliamentary ProLife Caucus wrote to our law deans and asked that you take the necessary steps to ensure that your Faculty members who have tremendous power to influence the minds of our future lawyers and doctors not allow their own personal biases to impair their ability to accurately represent the law5 The extreme reaction to the suggestion that physicians have a duty to refer when patients request abortion services planted the seed for the development of a model policy on conscientious objections for Colleges of Physicians and SurgeonsbrbrInspired in part by the above sequence of events Carolyn McLeod brought together a team of academics from philosophy and law to reflect on the moral and legal dimensions of conscientious refusals in healthcarebrbrThe meetings of this team provided rich soil within which to germinate the seed for a model policy In this paper we recount the stages that were involved in developing this policy and then present the policy itself in the hopes of encouraging its adoption by Colleges of Physicians and Surgeons across the country
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,086 | 0,198 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,058 | 0,046 |
| Communication savante | 0,025 | 0,014 |
| Science ouverte | 0,010 | 0,022 |
| Intégrité de la recherche | 0,063 | 0,058 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».