MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7049163221

Motivation and behavioural regulations of children and youth related to physical activity intensity during the COVID-19 pandemic

2021· dissertation· en· W7049163221 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueUVic’s Research and Learning Repository (University of Victoria) · 2021
Typedissertation
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueElectron and X-Ray Spectroscopy Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésModerationPhysical activityPandemicPsychological interventionLeisure timeComputer-assisted web interviewingCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Physical activity level
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background. Physical activity (PA) in children and youth is a necessary behaviour for health across the lifespan. Play and leisure time PA has also been declared as a right for children under the United Nations Convention on the Rights of the Child. Canadian levels of inactivity are highly concerning, with only 25% of children and youth aged 10-17 meeting national guidelines for PA behaviours in Canada. In 2020, COVID-19 pandemic regulations have additionally reduced the engagement of children and youth with leisure time PA. Rationale. Understanding key theoretical models of motivations and behavioural regulations for PA is necessary to developing appropriate interventions and strategies for targeting inactivity and ultimately changing PA behaviour for a healthier life. There is a gap in the literature regarding motivation for leisure time PA of children and adolescents, based on self-determination theory (SDT), and potential age and gender moderation or mediation. Objective. The purpose of this study was to investigate motivations for PA of children and youth, and any interactions between age and gender, utilizing Organismic Integration theory (OIT), a sub-theory of SDT. Design. The study was a cross-sectional design. Participants. Participants were children and youth aged 11-14 years, living in Canada at the time of questionnaire completion. The questionnaire was distributed from April 2020 to August 2020, and COVID-19 pandemic restrictions were in place during this period. Methods. Motivations and regulations were assessed online using the Behavioural Regulations in Exercise Questionnaire version 3 (BREQ-3) and PA was assessed using the Godin Leisure Time Exercise Questionnaire (LTEQ). Results. Higher levels of PA intensity were correlated with more autonomous forms of regulations and motivation, whereas lower levels of PA intensity were not significantly correlated with more controlled forms of motivation. No BREQ-3 variables predicted PA intensity after controlling for age and gender, therefore mediation analysis was not completed. Gender moderated the relationship between integrated regulation and PA, explaining 7-8% of the variance. Males had significant prediction from integrated regulation (ß= 5.80, p<.01), whereas females did not (ß= 1.34, p=.210). Sub-analyses revealed no BREQ-3 variables significantly predicted different levels of strenuous or moderate PA, yet greater scores of the relative autonomy index (RAI), a general measure of autonomous motivation, predicted higher levels of PA intensity. Conclusion. The study supported some facets of SDT theory. Autonomous forms of motivation correlated with higher levels of PA behaviour, and a generalized measure of autonomous motivation predicted PA intensity levels. However, controlled forms of motivation did not predict lower levels of PA intensity, which is not consistent with theory but somewhat consistent with empirical findings. Gender was the key predictor of PA outcomes, indicating other variables beyond motivation and regulations should be further explored regarding children and youth’s motivations for leisure time PA, in the context of the COVID-19 pandemic.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,362
Score d'incertitude au seuil0,719

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUVic’s Research and Learning Repository (University of Victoria)Même sujetElectron and X-Ray Spectroscopy TechniquesTravaux en français237 207