MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7049203421

NAFTA: Will it ever have an EU profile? Jean Monnet/Robert Schuman Paper Series Vol. 7 No. 3 April 2007

2007· other· en· W7049203421 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueArchive of European Integration (AEI) (University of Pittsburgh) · 2007
Typeother
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueMagnetic confinement fusion research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProsperityGeneral partnershipRegionalism (politics)Argument (complex analysis)Regional integrationPoliticsPublic opinionPublic policyRegional policy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

[Introduction]. Based on the experiences of regionalization and integration processes, this paper identifies the main transformations North America has undergone as a result of the implementation of NAFTA. The main argument is that the operation of NAFTA has set in motion a process of regionalization in North America and gradually an increasing number of policies encompass a regional dimension. In such process, the pivotal actor is the United States, while Canada and Mexico are reactive partners who seek to defend their domestic interests as well as accommodate themselves in the regional dynamic led by the United States. The emerging regionalism in North America reflects that NAFTA has accomplished some of its goals. Nonetheless, there is an ongoing discussion with regard to the expanded agenda of the region and several proposals have been brought to the academic and political debate. In this regard, five main sections are considered to asses the regionalization of North America. The first introduces some analytical elements about the regionalization in North America; the second shows perceptions of public opinion with regard to the regional agenda; the third refers to the effects of NAFTA, while the fourth evaluates the Security and Prosperity Partnership (SSP) Summits. The fifth presents the case of alternative models for the future of NAFTA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,401
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,4020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchive of European Integration (AEI) (University of Pittsburgh)Même sujetMagnetic confinement fusion researchTravaux en français237 207