Niigani Miinigowiziiwin (we give these gifts to the future)
Notice bibliographique
Résumé
This dissertation is the ni di-bah-ji-mo-win (my personal story) of being an Anishinaabekwe (Ojibway woman) doctoral student, studying conventional systems thinking, complexity and transitions to sustainability discourse at a Canadian university. I problematize the traditional ecological knowledge (TEK) paradigm in transformations to sustainability discourse and explore the foundations of an Indigenous standpoint theory (relational systems thinking) to transcend the binary mental model that limits conventional approaches to decolonization of Western theory. Relational systems thinking has spirituality at its core, it is naa-wi aki (middle ground). It offers protocols and processes for biin-di-go-daa-di-win (To enter one another’s lodge). Respecting Anishinabe i-zhi-chi-gay-win zhigo kayn-dah-so-win (Ways of doing and knowing) this research explores the pluralization of transformation discourse through Anishinabe bish-kayn-di-ji-gay-win (pedagogy). Offered protective space at the Waterloo Institute for Social Innovation and Resilience, I explore whether the standpoint theory of relational systems thinking is a pathbreaking innovation that supports the transition from systemic regimes of colonization to a systemic regime of Ojibway-Anishinaabe bish-kayn-di-ji-gay-win (pedagogy) at the niche or micro scale. What emerges is a realization that this work is land-based, language-and culture based and spiritual. The Spirits hear our distress and real systems change happens when we wake up the Spirits and they start to do their work. Yarning with Anishinaabe Knowledge Keepers, Language Speakers and Elders Eleanor Skead, Bert Landon, and Keith Boissoneau, I introduce readers to the beings/helpers I met on my journey, when I walked in the woods amongst the Ancestors. This dissertation recounts the living stories of my apprenticeship with complexity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,127 | 0,043 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».