MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7049397066

Nursing Perspectives of Family-Centred Rounds in Critical Care Units

2024· article· en· W7049397066 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueScholarship at UWindsor (University of Windsor) · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueMagnetic confinement fusion research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCritical care nursingFocus groupControl (management)Plan (archaeology)MEDLINEWork (physics)Nursing care
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: In critical care settings, many patients cannot speak for themselves for various reasons, leaving the family to communicate and make decisions on their behalf. Since families assume the lead role in care planning and decision-making in these situations, family-centred care is of focus in this setting. Family-centred rounds are often seen as a component of family-centred care and generally consist of bedside work rounds where the patient and family share control in managing the plan and evaluating the process. Nurses have an important role in the execution of family-centred rounds and their active participation is crucial. There is a current lack of rigorous and consistent literature that strictly explores nursing perspectives of family-centred rounds in adult critical care areas. PurposeThe purpose of this research is to explore nursing perspectives of family-centred rounds in adult critical care units. This multisite research study will span four Southwestern Ontario Hospitals, including six critical care units, and is mainly descriptive in nature. An online survey will be distributed via email following ethics clearance to critical care nurses currently working in adult critical care units. ResultsThe final results of this research are still pending. Preliminary results will be available by the time of the conference. Conclusion: More research is needed in the area that explores nursing perspectives of family-centred rounding in adult critical care areas and the support of nurses is foundational to effective implementation. This research will provide information that can improve family-centred care, investigate facilitators and barriers to implementation and contribute to the development of evidence-based best practices for family-centred rounds.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0080,004
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScholarship at UWindsor (University of Windsor)→Même sujetMagnetic confinement fusion research→Travaux en français237 207→