The Museum’s Politics of Space and Colonial Framing of Indigenous Art The Claire and Marc Bourgie Pavilion’s Inuit Art Exhibition
Notice bibliographique
Résumé
This thesis examines museums’ spatial politics in the representation of Indigenous art history questioning the affects and effects of architecture on visitors’ experience and interpretation of museum narratives. The body of research my analysis draws from focuses primarily on theories of space and spatial organization, architecture, and design, as well as histories of settler colonialism and the racialization of bodies and knowledge through modes of rationalization. Looking carefully at the Montreal Museum of Fine Arts Claire and Marc Bourgie Pavilion, I attend to the ways in which the collection of Inuit art housed on the fourth-floor galleria is made inconsequential and how the space enacts a disservice to the artworks and artists presented, supporting national colonial imaginaries anchored in settler colonialism. My inquiry is first and foremost informed by a decolonial theoretical framework. This thesis attempts at decolonizing my own knowledge and asking how and if the Inuit art collection on the last floor of the Claire and Marc Bourgie pavilion allows for decolonizing knowledge. I contend that experiences of this space speak to bigger and more complex issues of representation and decolonization in cultural institutions and respond to larger discourses critical of institutional and socio-political realities. Accordingly, I recognize the dual relationship between museum institutions—their physical spaces and the objects displayed—and the visitors, along with the active role of each in making sense of what is being presented, constructing, and organizing knowledge. I question the information and insights offered by the materials and objects and the relationships they facilitate. In sum, I ask: what knowledge is made available? How does this knowledge relate to the lived realities and the histories of the cultures put on display?
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,020 | 0,032 |
| Communication savante | 0,010 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».