Notice bibliographique
Résumé
"Singer's theory of rights, an impressive development of social accounts by pragmatists George Herbert Mead and John Dewey, was developed in Operative Rights (1993). This successor volume includes applications, lectures, replies to critics, and clarifications. For Singer, Dewey, and Mead, rights exist only if they are embedded in the operative practices of a community. People have a right in a community if their claim is acknowledged, and if they would acknowledge similar claims by others. Singer's account contrasts with theories of natural rights, which state that humans have rights by virtue of being human. Singer's account also differs from Kantian attempts to derive rights from the necessary conditions of rationality. While denying that rights exist independently of a community's practices, Singer maintains that rights to personal autonomy and authority ought to exist in all communities. Group rights, an anathema among individualistic theories, are from Singer's pragmatist perspective a valuable institution. Singer's discussion of rights appropriate for minority communities (e.g., the Bosnian Muslims and the Canadian Quebecois) is particularly illuminating. Her book is a model of careful reasoning. General libraries, and certainly academic libraries, should have Singer's Operative Rights. The volume under review is a good addition for research libraries and recommended for graduate students and above."[Singer] examines the views of Rousseau, Mill, and T. H. Green on human rights and those of Dewey and G. H. Mead on the relationship between rights and the democratic process...Recommended."--Choice
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,007 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,456 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».