MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7050453416

Editorial

2012· article· en· W7050453416 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals) · 2012
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueCrystallography and Radiation Phenomena
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésParapsychologyWonderHypnosisQuarter (Canadian coin)TelepathyParanormal
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recently, I was chosen to be one of forty individuals invited to submit a short essay for a special issue of the Journal of Parapsychology. The topic we were asked to address was "Where will parapsychology be in the next 25 years?" This challenge encouraged me to reflect on the history of psi research and the continuing debate over its merits and results, and I found it to be a useful exercise. I also found it to be somewhat depressing, and I don't believe that was due merely to an uncharacteristic spasm of negativity. In any case, it led me to wonder what my SSE colleagues working in other areas of anomalies research would say about the future of their own respective disciplines. For example, can we speculate competently, based on the history of UFO research, where that research is likely to be in a quarter century? Or the quest for new and reliable sources of energy, including "cold fusion" or LENR? Hypnosis or altered states research? Are we seeing any notable and sweeping advances in any of these areas-say, increases in understanding among the few who do the research, or in the impact that research is having in the public at large? Can we predict competently which of the latest cutting-edge or trendy theoretical proposals (e.g., in earth science, astrophysics, or survival research) are likely to be genuinely fruitful? So, in the hope that my reflections on the future of parapsychology will encourage similar exercises among JSE readers (in addition to eliciting predictable cries of protest), what follows is an expanded and (freed from severe space limitations) rather less curmudgeonly version of my little essay for the Journal of Parapsychology, reproduced in part with the kind permission of editor John Palmer. Perhaps it would be interesting to have a roundtable discussion along these lines at some future SSE conference.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: Éditorial
Score de désaccord entre enseignants0,227
Score d'incertitude au seuil0,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0080,005
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0050,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,2270,122

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,121
Tête enseignante GPT0,500
Écart entre enseignants0,379 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals)Même sujetCrystallography and Radiation PhenomenaTravaux en français237 207