Oncolytic viruses: a step into cancer immunotherapy
Notice bibliographique
Résumé
Jonathan G Pol, Julien Rességuier, Brian D LichtyMcMaster Immunology Research Centre, Department of Pathology and Molecular Medicine, McMaster University, Hamilton, Ontario, CanadaAbstract: Oncolytic virotherapy is currently under investigation in phase I–III clinical trials for approval as a new cancer treatment. Oncolytic viruses (OVs) selectively infect, replicate in, and kill tumor cells. For a long time, the therapeutic efficacy was thought to depend on the direct viral oncolysis (virocentric view). The host immune system was considered as a brake that impaired virus delivery and spread. Attention was paid primarily to approaches enhancing virus tumor selectivity and cytotoxicity and/or that limited antiviral responses. Thinking has changed over the past few years with the discovery that OV therapy was also inducing indirect oncolysis mechanisms. Among them, induction of an antitumor immunity following OV injection appeared to be a key factor for an efficient therapeutic activity (immunocentric view). Indeed, tumor-specific immune cells persist post-therapy and can search and destroy any tumor cells that escape the OVs, and thus immune memory may prevent relapse of the disease. Various strategies, which are summarized in this manuscript, have been developed to enhance the efficacy of OV therapy with a focus on its immunotherapeutic aspects. These include genetic engineering and combination with existing cancer treatments. Several are currently being evaluated in human patients and already display promising efficacy.Keywords: oncolytic virus, cancer immunotherapy, tumor antigen, cancer vaccine, combination strategies
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,204 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».