Parental consent for newborn screening: \na discrete choice experiment
Notice bibliographique
Résumé
Background: Parental consent is very commonly assumed for newborn bloodspot screening (NBS) \nin most Canadian provincial screening programs. This falls short of usual norms, and evidence \nsuggests that some parents would prefer an explicit process. This study was designed to inform \nimprovements in NBS consent processes. \nObjectives: (1) To examine parents’ past experiences with, and attitudes towards, NBS consent \nprocesses in Canada. (2) To quantify parents’ preferences towards specific attributes of the NBS \nconsent process, and identify characteristics of subgroups with different preference patterns. \nMethod: A cross-sectional survey that included a discrete choice experiment (DCE) was \nconducted to capture information on participants’ past experiences with and preferences for NBS \nconsent processes. DCE data were analyzed using conditional logit and latent class (LC) regression \nmodels. \nResults: The sample comprised 715 participants. As an overall group, respondents preferred to \nhave NBS information provided late in pregnancy, for consent not to be assumed by providers, and \nfor the consent decision to always be recorded. Three classes of participants with different \nunderlying preference patterns were identified in the sample. \nConclusion: If NBS programs wish to better meet parents’ preferenes, the results indicate specific \naspects of the consent process that could be targeted for further examination..
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».