Paving the Way Towards Co-Management through Participatory Research: A Case Study with Artisanal Fisheries in Uruguay
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
"In Uruguay, both artisanal fishers and the State agency in charge of fisheries management (DINARA) have shown interest in seeking co-management arrangements, leaving behind the top-down regime, still prevalent today. Our research is based on a case study in Piri??polis (coastal R??o de la Plata), in which a participatory research process among fishery stakeholders (fishers, DINARA, University scientists, NGOs) was facilitated to investigate its contributions to the emergence of co-management. Our findings show that participatory research had an impact on the various faces of co-management: (1) power sharing: power was actually shared during the research process, (2) institution building: a multi-stakeholder group (POPA), with a common vision and goals, was created, (3) trust building: trust among participants increased, (4) process: the process of group formation was considered important by participants, (5) learning: stakeholders learned skills for participation, among others, (6) problem solving: two problem-solving exercises were conducted (POPA started with the problem of sea lion impact on the fishery but ended up addressing the competition from imported pangasius), (7) governance: a diversity of stakeholders of the initial problem identified by fishers participated in the process. These impacts on co-management are indeed useful criteria for evaluating the outcomes of participatory research as a knowledge co-production approach in which resource users participate of the entire research, and whose final aim is community empowerment. When evaluating the process of participatory research, our case study contributed to identifying several criteria that can facilitate co-management, such as: participation of all stakeholder groups of the selected problem/topic; participants' representativeness; involvement of all stakeholder groups in every research stage; independent facilitation; collective decision-making through deliberative and consensus-building processes; and appropriate information management. This research provides empirical evidence to support the claim that participatory research is a strategy to facilitate and improve co-management."
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle