The Ontario Great Gray Owl Irruption of 2004-2005: Mortality, Sex, Molt and Age
Notice bibliographique
Résumé
Ontario Ministry of Natural Resources (OMNR) Certificates of Reporting: Persons possessing a mount or specimen of a specially protected raptor species must obtain a Certificate of Reporting from an OMNR district office.Ministry staff kindly provided summaries of 444 Great Gray Owls registered in the autumn of 2004 and the first half of 2005 (Table 1).OMNR Peterborough: Lorraine Norris, Senior Fish and Wildlife Technical Specialist, obtained weight, wing chord and photographs of spread wings from 57 Great Gray Owls.Primary coverts were also collected from most of the owls and were given to the Royal Ontario Museum (ROM) where they will be added to the permanent collections.Taxidermists: After obtaining Certificates of Reporting, many owls were taken to taxidermists for mounting.Ken Morrison, Jim Vogel, Ron Armstrong, Jim Jackson and Rick Poulin saved carcasses or kept detailed notes on 30 Great Gray Owls during the mounting of specimens.Unfortunately, 12 additional carcasses were destroyed during a freezer breakdown and were unavailable for analysis.Bird banding: During the fall of 2004 and winter of 2005, Nigel Shaw (Innisfil area), Brian Ratcliff (Thunder Bay area), Myles Falconer (Perth area) and John 123 Lemon (Sudbury area) banded 100 Great Gray Owls.Age and sex information on the owls was generously made available to the authors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».