The patient problem list and clinical reasoning : linking education to practice
Notice bibliographique
Résumé
4L'auteur a accord une licence non exclusive permettant la Bibliothque et Archives Canada de reproduire, publier, archiver, sauvegarder, conserver, transmettre au public par tlcommunication ou par l'Internet, prter, distribuer et vendre des thses partout dans le monde, des fins commerciales ou autres, sur support microforme, papier, lectronique et/ou autres formats.L'auteur conserve la proprit du droit d'auteur et des droits moraux qui protge cette thse.Ni la thse ni des extraits substantiels de celle-ci ne doivent tre imprims ou autrement reproduits sans son autorisation.Conformment la loi canadienne sur la protection de la vie prive, quelques formulaires secondaires ont t enlevs de cette thse.Bien que ces formulaires aient inclus dans la pagination, il n'y aura aucun contenu manquant.The Patient Problem List and Clinical Reasoning ABSTRACT This study examined how medical tutors used a tool from clinical practice known as the patient problem list to support students' clinical reasoning in a natural internaI medicine ward setting.A grounded 2 case comparative study was conducted with 2 real patient case discussions by a tutor and 3 pre-clerkship students and a resident and 1 clerkship level student respectively.Codes that emerged by verbal analysis of the data were related to each other in a discourse map.In both cases evidence of cognitive apprenticeship teaching strategies and the patient problem list shaped and were shaped by a spiral model of increasingly elaborate shared knowledge.The patient problem list links tutor support to student education for practice with complex medical patients.The Patient Problem List and Clinical Reasoning 11 RSUM Cette tude a observ comment les enseignants en mdicine utilisent un outil de la pratique clinique, la liste des problmes du patient, pour favoriser le raisonnement clinique des tudiants en mdecine interne dans un contexte naturel.Une tude de cas analyse selon la mthode de la thorisation ancre (thorie fonde sure les donnes) a t faite sur 2 prsentations du cas de vraies malades hospitalises.Un des cas fut discut entre le prcepteur et 3 tudiants en stage pr clinique et l'autre entre 1 rsident et 1 tudiant en stage clinique.Les codes qui ont mergs de l'analyse ont ts compars dans une structure de representation visuelle du discours.Dans chaqun des cas l'emploi des stratgies d'enseignement suivant le modle d'apprentisage cognitif et de la liste des problmes du patient a pris la forme d'un modle spiral de connaissances partages itratives.La liste des problmes du malade sert de liaison entre le soutien pdagogique et la formation des tudiants en raisonnement clinique pratique avec des cas de malades complexes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».