MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7051701268

Performative architecture: inspiring the performance of architecture through the movement of dance

2020· dissertation· en· W7051701268 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueLu Zone Ul (Laurentian University) · 2020
Typedissertation
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueElectrostatic Discharge in Electronics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDanceMovement (music)Performative utteranceArchitectureParallelsSituatedInterpretation (philosophy)Dance improvisationGestureModern dance
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

How does movement influence architecture and, in turn, how does architecture influence
\nmovement? It is through the design of the Sudbury Movement Centre where this architectural approach
\nis demonstrated. The Sudbury Movement Centre (SMC) will be a building devoted entirely to movement,
\ninspiring and provoking the movement of people in the space. Situated in Sudbury’s downtown core, the
\nbuilding will be conceived as a compliment to the existing Sudbury Theatre Centre (STC). Through the
\narchitectural gestures in designing the SMC, an architectural relationship will be developed between the
\ntwo buildings, enhancing, adjusting and modifying the experience of the existing theatre into an entire
\ncomplex dedicated to movement. As a choreographer, my experience with movement finds itself seeking
\nto influence my architectural expression. There are indeed studied parallels between dance and
\narchitecture. The theories of performance developed by Marvin Carlson, Richard Schechner, Erving
\nGoffman and A.L Austin for example, have led to a critical understanding of 'performative’ architecture.
\nFrom a choreographic perspective, the work of Rudolf Laban, Oskar Schlemmer and Cilliam Forsythe
\nhave become imperative to my research and design development. Each choreographer has developed an
\nunderstanding of the movement by exploring and analyzing dance through three-dimensional and two dimensional methods. In an architectural sense, three case studies were researched, each addressing the
\nparallels between dance and architecture in three unique ways; provoking movement, representing
\nmovement and the process of movement in two disciplines. Where these studies have successfully
\ndeveloped the connection between the two disciplines, my interpretation takes a different approach to
\nthe discipline and its potential as an architectural process. Chile these studies have become the grounding
\nto my research-creation, my own work seeks to take this beyond a metaphorical interpretation. In order
\nto understand architecture through a choreographic lens, the act of generating choreography was key to
\ndeveloping an architecture of movement. I then captured the choreography in a method that abstracted
\nthe movement of the dancers as a movement through space, a notational exploration which worked to
\ntranslate the complexity of three-dimensional movement into a two-dimensional space. This process
\nexpanded my understanding of performed movement and a new perspective of my choreography
\nbecame evident. A perspective that analyzes movement through a choreographic and architectural lens
\nmaking clear the nuances in the movement gestures. It is these nuances that translate to a movement
\ninspired architecture. The gestures of the choreography become the gestures of the architecture where
\neach shapes the building form and informs the tectonic details of architectural design.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,659
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,183
Écart entre enseignants0,179 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle