MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7051781884

The pehu Hp (Sn) of the Western Harpoon nome: physical geography vs. sacred geography

2017· article· en· W7051781884 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueCINECA IRIS Institutial research information system (University of Pisa) · 2017
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueMagnetic confinement fusion research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésToponymyStatueChapelHistorical geographyRavennaCharacter (mathematics)MarshQuarter (Canadian coin)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Among the wide range of ‘geographic procession’ types, scholars have identified the so-called ‘pehu processions’, which represent the personification of the marshlands of the nomes of Upper and Lower Egypt. The first attestations of ‘pehu processions’ are carved on the north \nside of the Red Chapel in Karnak, on the temples of Ramses II at Luxor and Abydos, and on the temple of Seti I on the west bank of Thebes. The toponyms here used do not follow any precise geographical arrangement. Among these representations of pehu, there is the pehu \ncalled ‘ Hp (Sn) (?)’. According to Lacau and Chevrer, the reference to Hp (Sn) would have pointed out to the marshland of the 7th nome of Lower Egypt, though without any substantial argument for such an association. Three inscriptions, recorded on the Ptolemaic statue YPM 264191, on the Cairo sarcophagus of Tjaihorpata (CG 29306), and on the coffin of Padi-khonsu (unknown accession number and place of conservation) present a spelling of a toponym ( Hp.wy/HpHp), which seems to be located in the maritime area of Delta. The analysis of the titles and toponyms of these texts has shown the missing link between the later spelling \nHp.wy/HpHp and the pehu of New Kingdom Hp (Sn), thus sustaining the hypothesis of Lacau and Chevrier.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,005
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCINECA IRIS Institutial research information system (University of Pisa)→Même sujetMagnetic confinement fusion research→Travaux en français237 207→