Outdoor Learning in Ontario: Toward an Ecological and Relational Education in Kindergarten
Notice bibliographique
Résumé
The works of Donald (2020; 2021) emphasize the need to renew our relationships with places and to consider the Earth not merely as a physical space but as a living entity with which humans interact. This relationality redefines outdoor learning by positioning the land as an active co-teacher. The preparatory cycle and the PMJE program (Ministry of Education, 2016), with its focus on play-based learning, inquiry, and exploration, align closely with this educational vision. In such contexts, nature becomes not only a setting but an active participant in the learning process, reflecting a holistic and environmentally respectful approach (Chard, 2017; Brougère, 2005). The need to redesign pedagogical practices in Canada through ecological and cultural lenses has been highlighted by multiple scholars. Studies such as those by Chambers (1999; 2006) demonstrate that traditional curricula have long been shaped by Eurocentric or North American paradigms, often overlooking Indigenous relationships with the land. The preparatory cycle, as the initial stage of public schooling, presents a critical opportunity to introduce educational practices that honor these relationships and foster lasting environmental consciousness in young children. Keywords: outdoor learning, kindergarten, relationality, place-based connection, ecological education, early childhood teachers, reconciliation, ecological awareness. DOI: 10.7176/JEP/16-4-02 Publication date: April 30th 2025
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».