Past history and future challenges of \nHuman Work Interaction Design (HWID): \ngenerating cross-domain knowledge \nabout connecting work analysis and \ninteraction design
Notice bibliographique
Résumé
Publications arising from these TC13 events are published as conference proceedings such as the INTERACT proceedings or as collections of selected and edited papers from working conferences and workshops.See http://www.ifip.org/for aims and scopes of TC13 and its associated Working Groups. 2. Working Group 13.6 on Human-Work Interaction DesignThis working group was established in September 2005 as the sixth Working Group under the TC13 on Human -Computer Interaction.It focuses on Human-Work Interaction Design (HWID) and it is called WG13.6.A main objective of the Working Group is the analysis of and design for a variety of complex work and life contexts found in different business and application domains.For this purpose it is important to establish relationships between extensive empirical work-domain studies and HCI design.The scope of the Working Group is to provide the basis for an improved cross-disciplinary co-operation and mutual inspiration among researchers from the many disciplines that by nature are involved in a deep analysis of a work domain.Complexity is hence a key notion in the activities of this working group, but it is not a priori defined or limited to any particular domains.The aim of this Working Group on Human-Work Interaction Design (HWID) is to initiate new research initiatives and developments, as well as an increased awareness of HWID in existing and future HCI educations.See http://hwid.cbs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,011 |
| Communication savante | 0,015 | 0,013 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,022 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».