Perceptions and experience of interfaith dialogue in Winnipeg: An exploration of understandings and ideas among Christian, Jewish, and Muslim faith leaders
Notice bibliographique
Résumé
This is an exploratory qualitative study based on the personal experiences and observations of 23 research participants made up of leaders of Christian, Jewish, and Muslim faith organizations. As such, data generated through this study is not meant to quantify or compare differences between the three faith communities involved. This research project focused on (1) understanding what is happening with interfaith dialogue in Winnipeg from the perspective of leaders of Christian, Jewish, and Muslim faith-based organizations (FBOs), (2) identifying obstacles to interfaith dialogue among Abrahamic faith organizations in Winnipeg, and (3) identifying perspectives on the potential benefits of interfaith dialogue among Abrahamic faith organizations in Winnipeg. The research is based on semi-structured one-on-one interviews with leaders of Abrahamic FBOs and the drawing of a personal lifeline identifying landmark events related to faith and interfaith involvement in participants’ lives. The study is rooted in grounded theory and arts-informed methods as the two main inquiry approaches to research. The stories and lifelines generated through these interviews were then analyzed for common themes and data was compiled based on details identifying the occurrence of interfaith dialogue in the city and its perceived obstacles as well as benefits among Winnipeg’s Abrahamic faiths. The data was then used to generate findings, and to propose potential areas for future action and research. The research is framed by Peace and Conflict Studies (PACS) literature on Critical and Emancipatory Peacebuilding, Interfaith Dialogue, and Conflict Transformation to situate the study. By combining an understanding of Winnipeg’s context with the literature and data on interfaith dialogue and peacebuilding, the research explores what is happening with dialogue between religious organizations, what barriers may be preventing dialogue, and what level of willingness exists for FBOs to participate in dialogue.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,007 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».