Physiological and behavioural responses of Arctic-breeding shorebirds to weather and habitat conditions
Notice bibliographique
Résumé
Arctic-breeding shorebirds balance proximate and ultimate trade-offs in an energetically demanding environment. While these species are selective of nest sites, previous research shows that the characteristics of preferred shorebird nests do not predict increased breeding success. Thus, I aimed to identify detectable mechanisms driving nest preferences in Arctic-breeding shorebirds. Using an archival dataset, I first examined long-term nest preferences in relation to wind conditions at the East Bay Migratory Bird Sanctuary, on Southampton Island, Nunavut, Canada. I then studied energetic responses of two shorebird species to weather conditions across various nest types in a field study using non-invasive heart rate recording technology. I found that shorebird species which nest in well-concealed habitats preferred to have denser vegetation blocking the prevailing winds, while species in open habitats did not. This preference exhibited by concealed nesters did not match wind cues at the time of nest initiation, and protection from windchill did not influence incubation behaviour. My results indicate that windchill exposure plays a role in nest preferences without detectably influencing behavioural responses. These results were then reinforced by new data suggesting that energetic demands are higher in colder windchill temperatures, and in some species, that greater nest concealment reduced energetic costs during incubation. Overall, these results highlight the variability in nest preferences among shorebird species, and suggest that the mechanisms underlying these preferences may be driven by multiple breeding parameters, including, but not limited to, thermoregulatory demands.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».