MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7051912144

Preliminary Investigations for Causes of theDisappearance of <i>Diporeia</i> spp. from Lake Ontario

2005· article· en· W7051912144 sur OpenAlexfundaboutno aff

Notice bibliographique

RevueLincoln (University of Nebraska) · 2005
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueMagnetic confinement fusion research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMinistry of Natural Resources
Mots-clésFusible alloyNucleofectionArticular cartilage damageProteogenomicsGestational periodDiafiltration
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The amphipod Diporeia spp. comprised 60-80% of the benthos in offshore Lake Ontario and was an important food for fish. In eastern Lake Ontario, Diporeia spp. began disappearing in 1993 just after the arrival of dreissenid mussels. We compared survival of Diporeia spp. and Hyalella azteca in sediments from areas where Diporeia spp. populations had vanished with survival in sediments still inhabited. Survival was also examined in the presence of zebra mussel (Dreissena polymorpha) pseudofeces, filtered water from mussel cultures, and added bacteria. The Microtox® test indicated that sediment pore water was not toxic. Sediments from sites with large Dreissena spp. populations (Lake Erie and western Lake Ontario) lowered Diporeia spp. survival. Diporeia spp. and H. azteca responded differently to test sediments and zebra mussel pseudofeces. Pseudofeces added to Lake Superior sediment greatly reduced H. azteca survival but had less effect on Diporeia spp. survival. Added bacteria had little effect on the survival of either species. Sediments exposed to dying Diporeia spp. caused significant mortality suggesting the presence of a pathogen. Diporeia spp. remained common in two inland lakes containing dreissenids indicating that the amphipod can co-exist with the mussels.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,475
Score d'incertitude au seuil0,955

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLincoln (University of Nebraska)Même sujetMagnetic confinement fusion researchTravaux en français237 207