Queer Theatre in Canada (Review)
Notice bibliographique
Résumé
Given the controversy that has attached to 'queer' over the past few years in gay, lesbian, bi, and trans communities both inside and outside the academy, I initially approached this book with apprehension. Kerr and her contributors, however, make the problematics of 'queer' very much their subject matter, though not always in overt ways. The book can be divided roughly into three sections: early scholarly work in Canada on gay theatre, including a handful of papers from the 1990s; work from 2001 to 2005 on topics that range from gay and lesbian theatre to lesbian performance art, drag performance of all kinds, and trans performance; and the commissioned essays (all dating from 2007). This last group provides a context, as well as a history, for the earlier work in the book, and I would recommend that those less familiar with the subject matter start here. Among the commissions, work by J. Paul Halferty, Sky Gilbert, and David Allan King offers three different perspectives on the shifting meaning of the term queer in Canadian performance circles since the founding of the iconic Buddies in Bad Times Theatre in 1979, Kerr and Louise Forsyth think retrospectively about lesbian representation in the Canadian theatre market over the last three decades, Ann Holloway does dyke comedy, and Frances Latchford and J. Bobby Noble reread contemporary drag. The collection ends with Mariko Tamaki's brief, loving paean to the Cheap Queers cabaret, a wonderful charge of utopic hope for the future.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,017 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,005 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,017 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».