The politics of the visible/invisible border: Canada's responses and (in)actions towards refugee claimants' protection
Notice bibliographique
Résumé
This thesis explores Canadian responses towards unexpected arrivals of asylum seekers at their borders. Grounded in critical and feminist geopolitics, it aims to unveil hidden and concealed policies that are implemented behind a narrative of humanitarianism. In particular, it takes the land border crossings from the US to Canada that occurred after the implementation of restrictive asylum policies in the US in 2017 and following years. Although migratory movements can be attributed to several factors, this displacement was triggered by Trump’s anti-immigrant narratives and policies aimed to decrease refugee and immigrant arrivals to their territory.\nThe dissertation’s central argument is that Canada’s bordering practices rely on an invisible/visible dichotomy to restrict asylum seekers arrivals at territorial limits. This thesis explores how Canada’s border restrictions and policy often act through means that invisibilize the border, through tactics of (un)provision, neglect, and selectivity. I argue that these factors restrict in important ways refugee claimants’ experiences and identities, and human mobility in general. I also explore how these dynamics temporarily shift in times of crisis when the Canadian government visibilizes the border as a way to maintain the state narrative of protecting its integrity. I argue that these particular responses are directed to a specific audience: the electorate and the Parliament.\nThroughout this project, I jump scales to demonstrate how the invisible border is particularly found in localized spaces, like refugee centers. In particular, I offer insights into how local organizations adapted the ways in which they offered services to refugee claimants, after Canada’s government provided an insufficient response towards refugee protection and settlement needs. I also explore how invisible Canadian bordering practices play out in more personal and intimate spaces: refugee claimants’ identities. I discuss this by analyzing Canadian categorization practices based on colonial perceptions of refugees. This research produced empirical and comprehensive examination on how different scales intertwine in asylum policy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,058 | 0,020 |
| Communication savante | 0,012 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».