MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7051959875

Prosperity
\nthrough
\nCollaboration:
\nReview
\nof
\nRegional
\nDevelopment
\nModels
\nand
\nPotential
\nApplications
\nto
\nthe
\nBurin
\nPeninsula

2010· report· en· W7051959875 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueMemorial University Research Repository (Memorial University) · 2010
Typereport
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueMagnetic confinement fusion research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDocumentationPeninsulaKey (lock)Data collectionPlan (archaeology)Regional developmentRural area
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper identifies four regional development models from Canada, the United \nStates, and the European Union: Municipalité Régionale de Comté, Liason Entre \nActions de Développement l’Economie Rurale (Leader), Regional Competitiveness \nModel, and the Community Collaboration Model. Each model was selected \nbecause they have been deemed succesful in some regional development \nliterature and collectively represent a diverse collection of regional development \nmodels. In discussion with the Burin Peninsula Regional Council the list of regional \ndevelopment models was finalized. An overview of each model is providing, \nhighlighting key indicators for success, when available. Using the commentary \nreceived from community residents of the Burin Peninsula regarding \ncollaborations an initial statement of potential application is provided. This \nstatement should not be considered prescriptive; rather, an initial exploration. \nFurther discussions among community residents, community-serving \norganizations, governments, and businesses should be conducted to further \nexplore and validate the notions presented. \nAlthough a number of regional development models have been utilized \nthroughout rural communities in Canada and internationally, gathering evaluative \ninformation on these models can be challenging. In constructed this document, \nevaluative information about the models, assessments of critical success \nfactors, and lessons learned through the experience were not always publically \ndocumented. This lack of documentation hinders the ability to transfer \nknowledge and models to new rural regions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,283
Score d'incertitude au seuil0,563

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0070,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1090,025

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMemorial University Research Repository (Memorial University)→Même sujetMagnetic confinement fusion research→Travaux en français237 207→