The performance indicators of men’s rugby sevens based on the tournament and team ranking between world, Asian, and Malaysia team / Norasrudin Sulaiman
Notice bibliographique
Résumé
The performance of Malaysia Men’s Rugby Seven is un-consistence. Thus, identification of performance indicators related to the ranking of the team and different tournaments in the world rugby sevens series, Asian series, and Malaysia is needed for a tactical approach especially in improving the Malaysia Men’s Rugby Seven team. This thesis aims to characterize team performance indicators based on tournament level and team ranking between World, Asian, and Malaysia men’s rugby sevens teams. A total of 142 matches (n=142) from different levels of the world series, Asian series, and Malaysia team from years 2018 to 2020 were collected using a notational analysis form. Fifteen performance indicators adapted by Higham et al. (2014) are used for data collection. The performance indicators variables are extracted from the excel spreadsheet using the visual basic application of Microsoft excel before being exported to SPSS version 26.0 with the significant value is set at p≤0.05. There is eight study namely; study one, comparing the performance between top-four teams in HSBC Los Angeles series; study two, comparing the performance between middle-four teams in HSBC Los Angeles series; study three, comparing the performance between top-four teams in HSBC Canada series; study four, comparing the performance between middle-four teams in HSBC Canada series; study five, comparing the performance between top-five teams in Asia Games Men’s Rugby Seven tournament; study six, comparing the performance between top-four teams in HSBC Los Angeles and Canada Series with Malaysia Men’s Rugby sevens team; study sevens, comparing the performance between middle-four teams in HSBC Los Angeles and Canada Series with Malaysia Men’s Rugby sevens team and ; study eight, comparing the performance between winning and losing of Malaysia Men’s Rugby sevens team. Based on the analysis, there is a significant difference (p≤ 0.05) in study one, two, three, four, six, seven and eight. However, there is no significant different (p≥0.05) study five. There are a different in phase of play between top four team and between middle four team in international level of tournaments, comparison between top four and Malaysia men’s rugby seven team, and comparison between middle four and Malaysia men’s rugby seven team. However, there is no significant different in phase of play among top five team in Asia. As overall, this thesis finding may facilitate into understanding the role of pattern plays in men’s rugby sevens between the world level teams and Asia level teams based on tournaments level and team ranking. Moreover, the finding from this research can be utilized by the coaches and practitioners in improving the phase of play in rugby sevens based on higher ranking team performance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».