Public Health Concerns of Cannabis in Canada: Trends in Public Opinion Before and After Legalization
Notice bibliographique
Résumé
With the legalization and regulation of recreational cannabis in Canada coming into effect on October 17th, 2018, Canada became just the second country in the world to legalize the longstanding prohibited substance after first being outlawed in 1923. While public opinion throughout the country had favoured the adoption of drug-law reformation for some time, limited data existed on the health-related implications and public perceptions of cannabis use before the legislation was introduced. With little to no well-documented evidence available to base their own public policy decisions on, the federal government under newly elected Prime Minister Justin Trudeau and the Liberal Party of Canada outlined several principal objectives when committing to legalizing, regulating and restricting access to cannabis in Canada. The federal government recognised the best tactic as being a public health approach which prioritized decision making for the new regulatory system based on features that should uphold and promote the health and safety of Canadians. This research paper seeks to reflect on the effectiveness of the outlined policy objectives through public opinion by analyzing changes in annual trends pertaining to cannabis associated risks and harms. Three key areas are discussed using data from the Canadian Cannabis Survey (2017-2020) including perceptions of cannabis as being habit forming; cannabis associated risks among other substances; and opinions of cannabis specific harms. This paper ultimately argues that increased exposure to mandatory health warnings and realized effects of cannabis use increased the negative perception of cannabis smoke as being harmful, young adults as being most at risk, and cannabis as being a habit-forming substance while reducing the negative perception of cannabis compared to other substances and its effects on mental health.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».