Prevalence of Overweight and Obesity among Aboriginal Populations in Canada: A Systematic Review and Meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Previous studies on overweight and obesity among Aboriginal peoples in Canada have been inconclusive. A systematic review was conducted on the prevalence of overweight and obesity among Canadian Aboriginal populations. Major bibliographic databases were searched for relevant studies published between January 1990 and June 2013. We reviewed 594 abstracts and included 41 studies in the meta-analyses. Using the heterogeneity test (Cochrane Q) results, the overall prevalence was estimated using fixed- or random-effects model. Non-adults (<18 yr) had a pooled prevalence of overweight and obesity at 29.8% (95%CI: 25.2-34.4) and 26.5% (95%CI: 21.8-31.3), respectively. The pooled prevalence of overweight and obesity among adults were 29.7% (95%CI: 28.2-31.2) and 36.6% (95%CI: 32.9-40.2), respectively. Adult males had higher overweight prevalence than females (34.6% vs. 26.6%), but lower obesity prevalence (31.6% vs. 40.6%). Non-adult girls had higher prevalence than boys [overweight: 27.6%; 95%CI: 22.6-32.7 vs. 24.7%; 95%CI: 19.0-30.5; obesity: 28.6%; 95%CI: 20.3-36.9 vs. 25.1%; 95%CI: 13.8-36.4]. Non-adult Inuit had the highest overweight and lowest obesity prevalence. Although adult Inuit had the lowest prevalence of overweight (28.7%; 95%CI: 27.3-30.2) and obesity (32.3%; 95%CI: 25.5-39.1), it was relatively high. This study highlights the need for nutritional intervention programs for obesity prevention among Aboriginal populations in Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,029 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,014 | 0,026 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».