Producción científica sobre cuidados paliativos oncológicos en adultos mayores en Latinoamérica, en Scopus y en la Biblioteca Virtual en Salud
Notice bibliographique
Résumé
Background: Palliative care (PC) aims to improve the quality of life, relieving both psychosocial, physical or spiritual suffering, the patient and their environment. Cancer occupies the second place among the diseases that require palliative care. However, the scientific contribution of Latin American countries amounts to only 2.1%, which is lower compared to world literature \nObjectives: To describe the scientific production of oncological palliative care in the elderly, in Latin America in Scopus and in the Biblioteca Virtual en Salud. \nMethods: An observational, descriptive, cross-sectional study was carried out, performing a bibliometric analysis, using the databases Scopus and Virtual Health Library, using previously selected Decs and Mesh, extracting the data: annual publication, country, journal, impact factor of the journal year of publication, authors, collaboration, institution, specialty, frequency of citation, type of study, employed population, type of cancer, type of palliative care. These data entered a database and then were analyzed with Stata 15.1 \nResults: A total of 106 original scientific articles were found. The publication trend has increased since 1998 - 2018, maximum peak 2014. The main language of publication was English 65 (60.37%). Brazil had the highest number of publications 42 (33%), followed by Mexico and Chile. The collaboration among Latin American countries 30 (28.57%), with other countries mostly, was Mexico with the United States, Canada, Australia. The main specialty of the authors was General Medicine (49%). The studies were mostly observational (89.6%), quantitative (85.5%), and the population most studied was patients (83.96%). The type of palliative care more frequently studied was quality of life and mental health (28.34%). Several types of cancer were studied simultaneously (80.19%). \nConclusion: While it is true that there has been an increase in publications in Latin American countries, the contribution to world literature is still well below other countries. Therefore, greater effort is needed to strengthen research capacity through the development of research networks and projects.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,021 | 0,064 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,121 | 0,154 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,008 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».