Realisation Mechanisms for the Public Interest in Successful Urban Development Plans, with An Emphasis on Planning Theories of the Second Half of the 20th Century
Notice bibliographique
Résumé
What is known today as urban planning is perhaps conceived at a time when urban growth and its associated issues had reached the point of endangering the public interest with an unfair distribution of resources. This situation prompted urban planners to intervene in order to mitigate the conditions, bringing about a relatively balanced status into the need-resource dialectics. public interest is a recurring underlying issue for planning, and hence the need for further investigations.The current research is an attempt to explain realisation mechanisms for the public interest. The adopted approach is qualitative, with document-based methods used for data collection. Examples of the urban revitalisation plan for Medellín city in Columbia, the regeneration of Regent Park district in Toronto, the Zuidas Vision Plan, and the strategic development plan for Sydney—all internationally supported and evidently successful—are studied and analysed. Combining planning theories and content analysis of successful urban development plans, the research results in a public interest realisation mechanism diagram rendering them as processes. The main criteria for this diagram are fair distribution of resources, attention to environmental issues, social inclusion, housing, employment, interests-seeking, power networks, social communications and interactions, prompting social activism, Consciousness, and ethical commitments, norms and values; all illustrated in a network of relations in order to help planners ad planning processes realise the public interest.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,045 |
| Communication savante | 0,016 | 0,018 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».