MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7052045623

A review of occupational regulation and its impact

2011· book· en· W7052045623 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueLondon School of Economics and Political Science Research Online (London School of Economics and Political Science) · 2011
Typebook
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueElectrostatic Discharge in Electronics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUnit (ring theory)CommissionOccupational mobilityMarket regulationOccupational safety and healthOccupational licensingLegislation
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This Evidence Report develops a deeper understanding of the nature and impact of occupational regulation in the UK. The term, occupational regulation, is a broad heading for various mechanisms (including licence to practice and voluntary forms) through which minimum skill standards are applied within occupations. As such, occupational regulation is one of a range of levers, or best market solutions, which are designed to encourage employers to train on a collective basis. The use of occupational regulation as a mechanism for increasing the demand for, and supply of, skills was considered alongside other measures, as part of the UK Commission for Employment and Skills’ Review of Employer Collective Measures. However, that Review acknowledged the general topic of occupational regulation was under researched in the UK. This research, conducted by the National Institute of Economic and Social Research, helps to address this and deepens our knowledge of the area by: providing a discussion on the existing theory on occupational regulation by examining existing economic literature; providing a detailed review of the existing evidence on occupational regulation in the UK, America, Canada and Europe (Germany, France and Italy), again via existing literature; providing a comprehensive map of occupational regulation in the UK, through the mapping of managerial, professional and non-professional occupations at the Unit Group level of the Standard Occupational Classification (2000); producing estimates of the labour market impact of occupational regulation in the UK. Its prevalence is estimated by comparing the mapping output with Unit Group data obtained from the Quarterly Labour Force Survey (QLFS). Further analysis, via cross-sectional analysis, produces estimates on levels of qualifications, wages and rates of job-related training between workers in regulated and unregulated occupations. This uses QLFS 2010 data. And a Difference-in-Differences analysis is employed to evaluate the impact of switches in regulation status on skill levels, job-related education and training, wages and employment. This uses QLFS data between 2001 and 2010.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,183
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,005
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLondon School of Economics and Political Science Research Online (London School of Economics and Political Science)Même sujetElectrostatic Discharge in ElectronicsTravaux en français237 207