Practice-Based Research in Speech-Language Pathology
Notice bibliographique
Résumé
Practice-based research is an active and collaborative approach to clinical research that minimizes the research-practice gap. Practice-based research involves collecting data in practice to answer questions that arise from clinical practice. The findings from this research then inform future practices. Though over the past two decades there has been a significant increase in knowledge translation activities, especially the use of collaborative partnerships, the integration of these practices in speech-language pathology is in its infancy. In this thesis, I investigate the role of practice-based research in speech-language pathology. In Chapter 2, I first examine the current role of practice-based research in speech-language pathology through a scoping review. I present a practice-based research Co-Creation Model that characterizes the outcomes of partnerships, and I present the results of the scoping review. The Co-Creation Model outlines capturing practice, changing practice, and creating practice as three potential outcomes of these partnerships. In Chapter 3, I employ two aspects of the model, first capturing practice and then changing practice. In this chapter, I report on a practice-based research partnership between researchers and speech-language pathologists at a school board in Ontario. The clinicians at this school board designed a language and literacy tool and they were interested in determining the effectiveness of the tool. In study 1, we capture the current use of the tool and the results of this study led to a collaborative update of the tool. In study 2, additional data was collected to determine the effectiveness of the updated tool and determine the tool’s validity against standardized measures of language. The results of this study demonstrated that the update of the tool was successful. Chapter 4 aims to understand the experiences of researchers and clinicians engaged in a partnership and draws on qualitative data collected during the practice-based study reported in Chapter 3. Insight from their experiences provided knowledge of barriers and facilitators to partnership, and factors important for partnership initiation and maintenance. Chapter 5 summarizes the findings of these 3 chapters, discusses broader implications of this work, acknowledges limitations of the current work, and outlines considerations for future work in practice-based research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».