Reasonable accommodation beyond disability: an inclusive equality approach through the organisation of the enterprise
Notice bibliographique
Résumé
In this contribution, the Authors aim to examine whether it is possible to envision an extension of the obligation of reasonable accommodation, imposed on private employers, beyond the factor of disability. The analysis, conducted through a vertical comparison of the Italian, Polish, and Turkish legal systems, is carried out by highlighting some measures of “adjustment” that are already recognised to protect workers against two other factors of potential discrimination: religion and family care responsibilities. The conclusion is that, currently, such an obligation does not appear to be conceivable. However, this research provides an opportunity to propose a practical solution to the challenges of balancing the multiple interests involved in the concrete implementation of such forms of “accommodation”. Specifically, the suggested idea is to formalise requests for reasonable accommodation (even beyond disability) by leveraging the experience of organisational models for managing business processes, which have already been tested in other contexts. Parole chiave Discriminazione, Parità di trattamento, Accomodamenti ragionevoli, Religione, Responsabilità familiari, Caregivers Keywords Discrimination, Equality, Reasonable accommodation, Religion, Family responsibilities, Caregivers discrimination other than disability. Scholars’ analyses of the American and Canadian systems are manifold. See, among others: E.BRIBOSIA,J.RINGELHEIM,I.RORIVE, Reasonable, cit., pp. 139-150. 146 The Constitution of the World Health Organization. 147 As expressed in the repeatedly cited Article 6, para. 2, lett. (d) of Directive 89/391/EEC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».