Prospecting regenerative design and development: an emerging sustainability paradigm for the Canada Lands Company? [CFB Calgary projects - Garrison Woods and Currie Barracks]
Notice bibliographique
Résumé
Ecological and social challenges have tested the ability of conventional land development as a route to a sustainable future. Early sustainability paradigms have been part of the response towards better development practices, but many critics have argued that more needs to be done – to move beyond essentially degenerative sustainability paradigms towards more explicitly regenerative sustainability paradigms. This practicum examines the Canada Lands Company (CLC) development of its CFB Calgary properties (Garrison Woods and Currie Barracks) to explore the progress around sustainability paradigms and to prospect the case for Regenerative Design and Development (RD+D) as a new operative worldview governing CLC’s planning and land development practices. A literature review and a series of focused interviews with key informants were the main research methods, within the context of the case study set, to pursue a series of research questions, culminating with: How – and in what ways, with what rationale – could RD+D be considered an appropriate new worldview for CLC’s next generation of leading-edge-seeking projects? What are its prospects? It was generally concluded that RD+D is a viable, emerging sustainability approach for CLC. More specifically, on the basis of this research, CFB Calgary was assessed as having been developed with what may now be defined as a green approach – implicitly sustainable, in aspiration at least; the next progression on this would involve a more explicit sustainable approach, then restorative, all laying the ground for a potentially regenerative approach. If RD+D had been the operative worldview during inception and execution of CFB Calgary, there would almost certainly have been a very different process and outcome. However, it would probably require a dedicated champion of RD+D, within CLC, for this post-conventional sustainability approach to be seriously considered. The Company’s track record – as an innovative land developer – encourages the view that RD+D could well be a good fit – as a potential next-generation planning and development approach.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».