MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7052129927

The Raging Grannies: \nUnderstanding the Role of Activism in the Lives of Older Women

2007· dissertation· en· W7052129927 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueUWSpace (University of Waterloo) · 2007
Typedissertation
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueElectrostatic Discharge in Electronics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNucleofectionCircumstantial evidenceTSG101Context (archaeology)CentenarianHyporeflexia
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Guided by feminist gerontology, this qualitative study explored the role of activism in the lives of older women. More specifically, it examined the involvement of older women in one particular group of activists, the Raging Grannies. Of particular interest was to understand the experience of how and why older women become involved in activism. This study was collaborative in nature, with in-depth active interviews as the primary method of data collection. In total 15 women participated in face-to-face interviews, with five women contributing to the study in an on-line Raging Grannies forum. Participants were located in Ontario, New Brunswick, and Nova Scotia. The findings demonstrated that these women, who used non-violent, creative methods of protest, challenged the traditional views of growing older. Through their activism, the Raging Grannies also created community. Although the Raging Grannies did not define their experience as leisure, they described their experience as "fun" but rewarding work. The intent of this research was to contribute to the literature on ageing and leisure while giving the opportunity for older women to share their stories. Emergent theory suggests that activism for these women represented the application or expression of shared life experiences which are unique to women. The Raging Grannies provided the space for the study participants to express their collective life experiences, particularly in the context of shared concerns around a more just, fair and sustainable society.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,868

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,196
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUWSpace (University of Waterloo)Même sujetElectrostatic Discharge in ElectronicsTravaux en français237 207