Prise en charge des fractures Vancouver B péri hémiarthroplastie de hanche autour d'une tige conique polie miroir : une étude rétrospective à propos de 92 cas
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Periprosthetic hip fracture is a serious complication associated with increased mortality and impaired mobility. When the implant is loosened, the standard treatment involves prosthetic revision. The aim of this study is to determine whether, in the low demand elderly population presenting with a periprosthetic fracture around a polished tapered stem hemiarthroplasty, there is a difference in postoperative complications between osteosynthesis alone and prosthetic revision. Materials and Methods: In a single-center, retrospective observational study, all patients treated between 2005 and 2024 for periprosthetic fractures after hemiarthroplasty were included. Demographic, anesthetic, and surgical data were collected retrospectively. Group comparability was established using a propensity score. The primary outcome was a composite criterion including the occurrence of a complication requiring death within one month postoperatively or surgical reintervention. Results: A total of 92 patients were included in the study, with an average age of 88.7 years. There was no significant difference between the two groups for the primary outcome. The 1-year mortality rate was 29%. The reoperation rate was 27% (48% for dislocations and 40% for infections). Osteosynthesis provided benefits in terms of shorter operative time, reduced blood loss, reduce the stays in hospital, and preserved mobility. Discussion: Our results support the idea that, in elderly, frail patients with low functional demands, the Vancouver-SOFCOT revision recommendations can be adapted. For all type B fractures, if the fracture is reducible and the cement mantle is well-fixed to the bone and of good quality, osteosynthesis is a reliable treatment option.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».