Social work (between dismenberment and membership, an imagination which makes link ?)
Notice bibliographique
Résumé
La thèse va tenter de montrer comment, par l'exploration de l'imaginaire des travailleurs sociaux, la théorie de l'éclatement développée dans la plupart des publications spécialisées sur la question du travail social doit être amendée, voire abandonnée au profit d'une vision plus large, plus complexe de la réalité de l'univers des travailleurs sociaux. Cette recherche s'est construite sur le modèle épistémologique de la sociologie compréhensive et de l'herméneutique sociale. On tentera de cerner demandes et commandes qui leur sont adressées, on décrira les quatre métiers "pivots", leurs formes d'intervention (projet...) pour y voir conjugué ascétisme et hédonisme (place particulière de l'éthique). On s'intéressera ensuite, à leur système de valeurs (don, résistance...). On entrera enfin dans leur univers imaginaire, par les rituels, l'univers symbolique (régime diurne/nocturne), les territoires, pour aboutir aux mythes (Métis, Hermès...). On conclura sur la tribalité.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,039 |
| Communication savante | 0,010 | 0,013 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,016 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».