MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7052240974

Red Clover Improves the Energy to Protein Balance of Lucerne-Grass Herbage

2022· article· en· W7052240974 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueUKnowledge (University of Kentucky) · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiquePlasma Diagnostics and Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDiafiltrationLimitingTubulopathyHyporeflexiaExclosureTSG101
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Low ratio of readily fermentable carbohydrate to soluble protein concentrations in lucerne (Medicago sativa L.) leads to inefficient use of herbage N by ruminants. To improve the energy to protein balance in lucerne-grass herbage, four proportions of lucerne:red clover (Trifolium pratense L.) were compared in mixtures with and without grasses: timothy (Phleum pratense L.) and tall fescue (Schedonorus arundinaceus Schreb. Dumort.) in Quebec (QC, Canada). In the first post-seeding year, red clover proportion averaged (across grasses and four harvests) 0, 37, 59, and 74% in herbage mixtures. Increasing the proportion of red clover caused a slight but significant decrease in herbage total nitrogen (TN) concentration (32 to 31 g kg-1 DM) but substantial decreases in non-protein N (PA), rapidly (PB1) and moderately (PB2) degraded protein fractions, and a significant increase in the slowly degraded protein fractions (PB3+PC) (157 to 308 g kg-1 TN). With the inclusion of 74% of red clover, the ratio of soluble sugar to crude protein (CP) in herbage increased from 0.25 to 0.36 because of the increase in the soluble sugar concentration (48 to 66 g kg-1 DM). The inclusion of red clover in mixture with lucerne improved the energy to CP balance compared to lucerne alone, and caused a linear increase in the herbage in vitro neutral detergent fiber digestibility from 568 to 639 g kg-1 aNDF with similar herbage dry matter yield (10.3 Mg ha-1).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,063

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,152
Écart entre enseignants0,148 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUKnowledge (University of Kentucky)Même sujetPlasma Diagnostics and ApplicationsTravaux en français237 207