MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7052250098

Risk-based Inspection Planning for Reinforced Concrete Bridges

2025· other· en· W7052250098 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueSpectrum Research Repository (Concordia University) · 2025
Typeother
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueMagnetic confinement fusion research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBridge (graph theory)StandardizationBayesian networkComponent (thermodynamics)Fuzzy logicBayesian inferenceBayesian probabilityInference
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Bridges are vital components of transportation systems. Bridge decks deteriorate faster than other bridge components due to their direct exposure to traffic loads, harsh environmental conditions, and de-icing chemicals. Inspecting these decks allows for the timely detection of defects, providing data for actionable maintenance decisions, and efficiently allocating resources. Accurate and cost-effective inspection faces many challenges, ranging from standardization of data collection, risk consideration, condition-based inspection frequency, and efficient utilization of Non-destructive Evaluation (NDE) methods. This research presents an automated, risk-based inspection planning method for reinforced concrete bridges, focusing on bridge decks. This method integrates five main automated modules: (1) a data integration and standardization module, developed to automatically capture, structure, and integrate bridge data from diverse sources, including bridge inspection reports. It also standardizes inspection data into a ready-to-use format that supports direct, subsequent utilization in condition assessment and predictive modeling. It employs web scraping and rule-based data extraction techniques, in addition to text mining, natural language processing, and state-of-the-art large language models. (2) an automated, data-driven condition assessment module, developed to enable quantitative condition assessments of bridge decks using Bayesian belief networks. It makes use of the data generated in the first module. (3) a risk-of-failure module, developed to incorporate both the probability of failure and the consequences of failure, employing advanced ensemble machine learning and deep learning techniques, as well as a fuzzy inference system. (4) an NDE effectiveness module developed to assess the performance of NDE methods based on their respective accuracy, precision, speed, cost, and ease of use. It also evaluates the effectiveness of integrating multiple of these methods to optimize inspection quality and reliability. (5) a dynamic multi-objective optimization module for inspection planning, developed to strike a balance between the structural risk of failure, inspection effectiveness, and inspection costs (both direct costs and impact costs of inspections) under budgetary and operational constraints. This module enables data-driven decision-making to identify which bridges require inspections, the optimal timing for these inspections, and the most effective NDE method for each case. The developed modules have been tested and validated utilizing inspection data of a set of bridges in Québec, Canada. The data comprises 4,119 bridge structures and 2,255 bridge inspection reports spanning a five-year period from 2018 to 2022. The developed modules demonstrated good performance with significant potential to improve bridge asset management practices. For instance, the defect-based condition assessment module achieved an accuracy of 94.6%, precision of 95.0%, recall of 94.7%, and F1 score of 94.1%. Inspection data was also transformed into a ready-to-use format with an accuracy of 98.79% for detecting and characterizing rebar corrosion, 99.09% for concrete delamination, and 98.64% for cracking, scaling, and spalling of concrete. The developed probability of failure model, as a part of the risk-of-failure module, achieved a mean accuracy of 98.84% with a 0.13% standard deviation. The developed inspection schedules effectively adopted inspection methods based on structural conditions, risk levels, and trade-offs among structural risk of failure, inspection costs, and inspection effectiveness. According to the developed schedules, high-risk bridges should receive more frequent and effective inspections earlier in the planning horizon, while bridges with lower risk need fewer, less intensive inspections. The developed method has the potential to improve inspection effectiveness, reduce costs, rationalize intervention planning (including associated budget and resource allocation), and enable broader, effective utilization of NDE methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpectrum Research Repository (Concordia University)Même sujetMagnetic confinement fusion researchTravaux en français237 207