MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7052268996

Resilience and Social-Ecological Systems:
\nThe UNESCO Biosphere Reserve Program in Australia and
\nCanada

2009· dissertation· en· W7052268996 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueUTAS Research Repository · 2009
Typedissertation
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueMagnetic confinement fusion research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of TasmaniaCommonwealth Scientific and Industrial Research OrganisationACT Government
Mots-clésSustainabilityBiosphereGovernment (linguistics)Corporate governanceScope (computer science)Resilience (materials science)Civil societyProcess (computing)Conceptual frameworkPsychological resilience
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

United Nations Educational, Scientific and Cultural Organisation (UNESCO) Biosphere Reserves \n(BRs) provide an example of an integrated sustainability framework that allows for connection \nbetween international, national, state / provincial and local levels of conservation and capacitybuilding. \nThe three major functions of a BR are conservation of biodiversity, sustainable development \nand support for logistics. As coupled social-ecological systems, BRs explicitly acknowledge that \nhuman systems and ecological systems are inextricably linked, and have the potential to bridge \necological and social-political spheres that have been viewed as predominantly disparate entities, \nrather than as interconnected or nested systems. \nThe aim of this thesis is to identify the key features (assets, process and outcome) required to \nenhance the fit between governance systems and ecosystems using the UNESCO BR model, and \ndevelop a framework for establishing BRs as resilient working landscapes. By identifying features that \nseem critical for linking civil society, institutions and government dynamically across multiple levels, \nthe research addresses the governance dimension of ecosystem management and the social factors \nthat enable such management. The scope of the thesis is limited to developed country contexts. \nData are derived from focus groups, site visits, 52 key informant interviews and literature reviews. \nThe research process utilised an emergent, naturalistic inquiry, characterised by abductive, deductive \nand inductive methods. Four Australian and four Canadian qualitative case studies support and \ndemonstrate the three phases of the BR resilience conceptual framework developed herein. \nUNESCO BRs originated in the early 1970s as international examples of biodiversity conservation \nand sites of scientific research and monitoring. Since this time, the international program has \nbroadened to include more complex notions of social-ecological systems, reflecting shifts in \nenvironmental discourse and praxis. The Australian BR Program is characterised by governmentinitiated \nBRs and those generated though community-derived stewardship. Over the same period, the \nCanadian BR Program has consistently developed through community capacity and the Canadian \nBiosphere Reserve Association. \nCapital assets and ‘new governance’ processes are two of the three key phases of developing a \nsuccessful (resilient) BR. Adaptive capacity is a key component of the final phase; the achievement of \na resilient working landscape. In the framework, evolution and devolution of a BR occurs in response \nto social and ecological variables. However, maintenance and renewal of capital assets are crucial to \nsustaining the first and most fundamental phase of BR resilience. \nSpecific guidelines for the application of the BR resilience conceptual framework are provided to \ninform individual BRs and their national programs more generally, and provide any party interested in \nthe BR concept with a means to develop a resilient BR, from its inception. Avenues for future \nresearch are suggested, with a recommended focus upon harnessing greater understanding of \nresilience factors in social-ecological systems, and the relationship of these to BRs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,882
Score d'incertitude au seuil0,235

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0000,003
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUTAS Research RepositoryMême sujetMagnetic confinement fusion researchTravaux en français237 207